Danijel @Danijel@social.tchncs.de

Persönlich habe ich mit Windows 10 längst abgeschlossen bzw. wiederhole mich gerne: Wer Wert auf Privatsphäre legt, der kann ein solches System nicht nutzen.

Im Kuketz-Forum hat dennoch mal jemand von der aktuelle Version einen Netzwerk-Mitschnitt angefertigt. Es bleibt dabei: Datenschutzkatastrophe.

https://forum.kuketz-blog.de/viewtopic.php?f=16&p=46565#p46565

Hochsensible medizinische Daten, unter anderem von Patienten aus Deutschland und den USA, sind nach Recherchen des BR und der US-Plattform ProPublica auf ungesicherten Servern gelandet. Jeder hätte darauf zugreifen können. www.tagesschau.de/investigativ…

Interview mit Edward @Snowden@twitter.com:

"US-Regierung hält mich in Russland fest"

'Unterstützt werden [Regierungen] laut Snowden von Internetriesen wie Facebook, Google und Amazon, die ihr Geld damit verdienten, "dass sie unser Leben als Produkt verkaufen."'
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/edward-snowden-warnt-vor-internetriesen-und-regierungen-100.html

Und jetzt mal überlegen, wo das ganze Werbegeld aus den disruptiven und datenschutzwidrigen Methoden hingeht? Spätestens hier wird klar: Das Problem mit den großen Tech-Firmen ist nicht nur eines mit Datenschutz, sondern viel grundsätzlicher ein Problem von Macht und Monopol, was offenbar direkt zu verantwortungslosen Geschäftsmethoden führt. In so einer Umgebung die Pressefreiheit pflegen zu wollen, ist grotesk.

Und die Gefahren für Demokratie und Pressefreiheit sind mit einer ständigen Überwachung des Leseverhaltens viel größer, das hat Cambridge Analytica gezeigt. Am absurdesten ist aber das Argument, dass Fakenews steigen, wenn Werbetracking eine Einwilligung braucht. Als würden die Fakenews-Leser gezielt nach einwilligungsfreien Portalen suchen. Die Wahrheit ist doch: sie kommen über Social-Media dorthin.

FB und Google kriegen es einfach nicht hin, rechtskonform zu tracken, z.B. mit Betroffenenrechten, Transparenz und einer eindeutigen und überschaubaren Menge an Drittempfängern. Wenn alle Websites rechtskonforme Werbung hätten, wären die Einnahmen auch nicht unbedingt geringer. Tatsächlich denken manche Vermarkter über eine Rückkehr zur nichtprogramatischen Werbung nach, die hat vorher ja auch funktioniert.

Thread: Mit möglichen ersten Bußgeldern gegen Unternehmen und Verlage wegen Werbetrackern kommen Befürchtungen, dass nun die Pressefreiheit in Gefahr ist.
https://twitter.com/sayho/status/1171391502951624704

Was an dieser Argumentation falsch ist: Die Gefahr ist mit Google und Facebook viel größer.

Zunächst liegt das Problem gar nicht daran, dass Werbung ohne Einwilligung nicht möglich ist.

"419 Millionen Telefonnummern von Facebook-Usern frei im Netz"

Da bekommt die Aufforderung: "Sichern Sie Ihren Account indem Sie eine Telefonnummer hinterlegen" doch einen ganz neuen Anstrich.

Gibt es eigentlich irgendwelche Daten, die Facebook noch nicht verschlampert, verkauft oder sonstwie zu Geld gemacht hat?

Aus der Zwischenzeit:

Was immer mehr Deutsche machen:
• den Kleinen Waffenschein

Was immer mehr Deutsche machen sollten:
• Internet-Führerschein
• Hundeführerschein
• Grundkurs "Gutes Benehmen"
• Nachhilfekurs: Deutsche Geschichte

"Facebook scans system libraries from their Android app user’s phone in the background and uploads them to their server

This is called "Global Library Collector" at Facebook, known as "GLC" in app’s code

It periodically uploads metadata of system libraries to the server"

Facebook nutzt wirklich JEDE Möglichkeit, den Nutzer zu tracken bzw. zu identifizieren. Oder anders: Was technisch möglich, wird auch gemacht.

https://mobile.twitter.com/wongmjane/status/1167463054709334017

Ärzte holen gerne Einwilligungserklärungen von Patienten ein und verweisen dabei auf die DSGVO.

Richtig ist: Zum Zweck der ärztlichen Behandlung von Patienten muss KEINE Einwilligungserklärung eingeholt werden. Die ärztliche Behandlung wird aufgrund eines Behandlungsvertrages durchgeführt.

Und weiter: "Die ärztliche Behandlung darf daher auf keinen Fall unter Berufung auf die Nichterteilung einer datenschutzrechtlichen Einwilligung verweigert werden."

https://www.baden-wuerttemberg.datenschutz.de/faq-datenschutz-in-der-arztpraxis/

"CamScanner – Phone PDF Creator" wurde von Google aus dem Play Store entfernt. Grund: Beinhaltet eine Download-Funktion, mit der sich
Schadcode-Module nachladen lassen. Was allerdings von den Medien nicht wirklich aufgegriffen wurde: Der Schadcode ist nicht direkt in CamScanner integriert, sondern in einer Dritt-Bibliothek mit dem Namen AdHub. Es dürften also weit mehr Apps als CamScanner betroffen sein.

Was zeigt das: Solche Werbe- und Trackingmodule bergen ein großes (Sicherheits-)Risiko.

Diese Stellungnahme des BSD BRK zeigt: Einen Fehler zugeben können nur die wenigsten. Der BSD BRK kann es offenbar nicht.

https://www.blutspendedienst.com/blog/stellungnahme-zum-artikel-der-sueddeutschen-zeitung