Recent searches
Search options
@kuketzblog@social.tchncs.deFaktenchecks sind wichtig — vor, während und nach Talkshows. Aber wie wäre es, wenn man Gäste, die wiederholt nachweislich Bullshit und Fake-News verbreiten, einfach gar nicht mehr einlädt? Einfach Dummschwätzern keine Plattform geben.
@kuketzblog
So viel Zeit hat Habeck aber nicht. 
Ein Frontalangriff auf die Existenzgrundlage von Talkshows. 
Das wäre der seit vielen Jahrzehnten überfällige Frontalangriff auf Organisationen wie die "Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft" oder die Bertelsmann Stiftung.
@kuketzblog
Wo kann ich unterschreiben?
@kuketzblog ich habe das auch bereits erwähnt aber wurde immer wieder auf Zensur verwiesen. Bin damit aber nicht glücklich und fände es auch konsequent, wenn man keine Bühne bieten würde, wenn nachweislich der Faktencheck zu viele Ungereimtheiten findet.
@pa @kuketzblog
Das ist ja keine Zensur. Wenn jemand wiederholt und nachweislich Lügt, dann ist es unsere Pflicht diese Person darauf hinzuweisen oder eben die Möglichkeit dazu zu nehmen.
"Kannst gerne vorbei kommen, aber erst mal reden wir über den Unfug von letztem mal, bevor neue Themen aufgemacht werden. ... willste nicht? Gut, teilen wir genau so mit."
@pa @kuketzblog Dann gibt es keine Gäste aus der Politik. Ein Politiker sagt doch eh zu 99% seine Wahrheit.
@kuketzblog
Es wäre ja schon effektiver, wenn die offensichtlichen Falschaussagen sofort thematisiert würden, also direkt im Interview. Aber die lassen einfach weiterlabern, unterbrechen nicht. Kein Nachhaken. Das sollte man doch erwarten können!!!
@AnNe71 @kuketzblog dafür müsste man allerdings die Aussagen falsifizieren können - das setzt Wissen voraus (zdf sommergarten letztes Jahr: Weidel so: Deutschland hat den Krieg verloren. Interviewer: ... - ey, wie dämlich darf man sein)
@esistok
Das setzt natürlich gebildete, informierte und verantwortungsvolle Journys voraus 
Qualität also 
@kuketzblog
@AnNe71 @kuketzblog yes, das wäre essentiell <3
@AnNe71 @kuketzblog
Das kann man erwarten und das machen die auch. Also wenn man einen Grünen da hinsetzt oder jemanden der irgendeine Position Links der SPD vertritt.
@kuketzblog weil dann Friedrich Merz auch nicht mehr eingeladen werden dürfte.
@NexCarter @kuketzblog
Das fände ich jetzt nicht so hinderlich…
@Chaotica hehe. Ich auch nicht. Aber die Leute diendie Regeln machen bescheißen halt leider auch gerne.
"Konservative" tendieren dazu: Rules for the but not for. Me "
Zu spielen. Und und wenn man jetzt bspw. Jemanden nach 10 Absichtlichen Unwahrheiten nicht mehr einladen würde...
Dann wären die Konserven halt schnell raus und ohne Argumente.
@NexCarter @kuketzblog vermutlich sitzt da dann nur noch der Moderator:-)
@kuketzblog
Leider sind das die, die Quoten bringen. 
@kuketzblog
Dann sind die Talkshows ja leer! Was aber auch kein Verlust ist.
@kuketzblog Einfach nicht mehr einschalten? Talkshows braucht kein Mensch. Alleine die Bezeichnung "Show" sagt schon alles!
@kuketzblog IMHO darf man die gern einladen, aber nur wenn man ihnen dann permanent in die Parade fährt und unmittelbar aufzeigt, DASS sie Bullshit reden. Dann bietet man nicht mehr denen und ihrem Bullshit die Bühne, sondern der klaren Präsentation, dass sie konsequent Bullshit reden. Das wäre dann bitte auch mehr als nur ein Einwand, der verpufft, wenn Herr/Frau Bullshit-Produzent nur hinreichend insistiert. Mehr ist ja leider derzeit auch kaum drin.
@soletan @kuketzblog Bullshit lässt sich ad hoc behaupten. Widerlegen nicht unbedingt.
Aus Bothsidesism irgendwelche Märchenerzähler in solche Runden zu laden, ist bereits der Fehler.
@leckse @kuketzblog Wie schon an anderer Stelle erwähnt muss man Bullshit nicht direkt widerlegen. Da aber immer der gleiche Bullshit kommt und Richtigstellungen eigentlich an gleicher Stelle, also bspw. am Beginn der nächsten Sendung, veröffentlicht werden müssen, kann man so leichter auf den Sendungsbeginn rückverweisen und wenn die Gäste auf ihrer BS-Position beharren nicht einfach mit eingekniffenem Schwanz ihnen nachgeben. Man kann dann auch auf den Beginn der kommenden Sendung verweisen.
@leckse @kuketzblog Und allein für's Roasten würde ich dann die gleichen Pappnasen wieder in die Sendung holen, nicht regulär als Gast, nicht damit sie was Neues erzählen können, sondern damit sie 1 Minute lang Stellung zur Richtigstellung nehmen. Das Personal ist ja nachweislich rabiat genug, wenn es darum geht, denen notfalls das Mikro stummzuschalten.
@leckse @kuketzblog "Bothsideism" könnte dann auch meinen, dass nicht nur die Talkgäste das Recht erhalten, Sachen rauszuposaunen und anderen eine angemessene Reaktion mangels Vorbereitungsmöglichkeit zu verwehren, sondern auch die Sendungsredaktion. Das käme meinem Verständnis von hart aber fair wesentlich näher. Es würde mich nicht wundern, wenn dann irgendwann die Populisten die Lust verlieren würden, auf Einladungen überhaupt noch einzugehen.
@soletan @kuketzblog man könnte ja weiter einladen, aber bei der kommenden Show deren Redezeit verkürzen und stattdessen die Fakes der letzten Sendungen als Lacher bringen 
@kuketzblog Super Idee, doch sie werden weiter eingeladen wegen des Empörungsfaktors, nicht weil man mit Nazis und Faschisten diskutieren will. Hier stimmt die Grundhaltung nicht in den öffentlich-rechtlichen Sendern. Sie müssen niemanden einladen, die/der staats- und gesellschaftszersetzenden Müll absondert.
@energisch_ @kuketzblog vielleicht muss man mal Lanz oder Mioska wg. Mittäterschaft zur Volksverhetzung durch die Gerichte zerren.
Aber dafür müsste natürlich Weidel und Storch erst mal verurteilt sein.
@kuketzblog sind diese Talkshows nicht zunehmend zu Unterhaltungsshows geworden? Und wenn die Einschaltquote stimmt, werden die Leute eben eingeladen Wir müssen uns vermutlich leider davon verabschieden, dass wirkliche Fakten zählen ...
Ich halte mehr davon, Talkshows nicht live zu senden.
Mit einer Stunde Verzögerung lässt sich bis zur Ausstrahlung einiges checken.
Wenn dann zu dem Dummgelaber in dicken Buchstaben die Richtigstellung eingeblendet wird ...
Taucht ein Dummschwätzer nicht mehr in Talkshows auf erkennt den ja auch kein Zuschauer mehr als solchen.
@kuketzblog mit den Einladungen an die Afd will der ÖRR das Argument voreingenommen zu sein wohl entkräften. Ich denke wenn man sie einläd, sollte man sie live bloßstellen (mit Fakten), damit sie von selbst nicht mehr in Talkshows gehen
️ 
@kuketzblog
Hart aber Fair ohne Moderator.
Einfach nur einen Boxing aufstellen und wer gewinnt behält Recht.
Eingeladen werden AfD, CDU, CSU, BSW und die Wirtschaftsweisen.
Gewinner: Die Zukunft (ohne die genannten ;-))
Ich verkneife mir hiermit einen zynischen Kommentar.
@kuketzblog Joooh, jeder bekommt eine Chance. Wenn er seine Chance mißbraucht und Scheiße daherlügt wird er niemals wieder eingeladen. Das wäre verantwortungsvoller Umgang mit Rundfunkgebühren!
Vielleicht könnte man den Kram dann auch mal wieder kucken, ohne nach 5 Minuten 
und wegzuschalten.
Es ist so unerträglich, wie vor AW hilflos gewinselt wird und Leuten, die Anstand haben, ständig ins Wort gefallen wird. Und am schlimmsten ist es, wenn die Moderatoren selbst nicht mehr zwischen Fakten und populistischem Gequatsche auseinanderhalten.
Musste mal raus - und ausgezeichneter Vorschlag. 
@kuketzblog
Das ist eben genau der Punkt. Populisten, Extremisten und Verschwörungstheoretiker ist es egal, was die Wahrheit ist. Sie wiederholen ihre Lügen einfach so oft und so lange, bis ein paar Menschen diese Lügen glauben, und weiterverbreiten.
Der ÖRR scheint manchmal gar nicht zu begreifen, wie moderne Kommunikation funktioniert. Es geht Extremisten nicht um die Debatte, sondern darum, sich durch das Auftreten neben gemäßigten Personen, eine Legitimität zu verschaffen!
Die Medien leben nun mal vom Krawall. Je kontroverser die Gäste, desto höher die Einschaltquoten. Moralische Maßstäbe sind keine relevanten Kriterien in den Medien und der Politik. Da geht es allein um Macht, Geld und Aufmerksamkeit.
Klingt komisch, is aber so. 
@betterlife @kuketzblog Das ist weder Geschäftsmodell noch Anspruch des ÖRR. Dort finden solche Formate aber überwiegend statt.
@kuketzblog die seriösen Gäste könnten auch absagen. Das würde wirken.
@kuketzblog Ne Referenz auf Christoph Sieber wäre nett gewesen, auch wenn sie aufs Boomer-Friendica zeigt ;)
@kuketzblog bzw. man könnte ihnen in den Talkshows (senderübergreifend) sowas wie eine factcheck/bullshit-Wertung geben und diese immer einblenden, wenn sie reden:
„……90% Falschangaben in den letzten 14 Tagen….“
„….. 80% aller Behauptungen können innerhalb von 5min widerlegt werden ….“
„…. aktuell Wahrheitsranglistenplatz 623 des Deutschen Bundetages …“
„…. bullshit Platz 1 innerhalb der eigenen Fraktion…“
@kuketzblog Das geht ja nicht, dann könnten #ARD und #ZDF die Faschisten nicht mehr vor die Kamera zerren
@kuketzblog besser kann man es gar nicht sagen... 
@kuketzblog Dann beschweren sich Union und AfD zusammen über mangelnde Neutralität.
@kuketzblog
Dumm klickt gut. Das Dauerproblem, wenn nach Quote abgerechnet wird.
@Nike_Leonhard
#talkshows
@kuketzblog ....dann müssen Lanz, Miosga und Co aber SEHR viele neue Namen lernen. Vorteil - es werden weniger Stühle benötigt.
╠╣acktor | ɹoʇʞɔɐ╠╣ 
@kuketzblog Gäste in Kabinen setzen und bei Lüge, oder Nichteingehen auf die Frage, das Mikro ausschalten. Der nächste ist dran!
@kuketzblog
Dem steht die Pressefreiheit entgegen. Medien _gehören_ jemandem, in diversen Formen, und die haben das Recht, die Inhalte zu bestimmen. Nicht das Publikum.
@kuketzblog
Ohne Verbotsverfahren sind das gewählte Volksvertreter mit Polizeischutz, Immunität und Indemnität. Die Moderatoren übrigens nicht.
Dann muss man abwägen, das zu akzeptieren oder geltendes Recht zu ignorieren, wenn man dagegen vorgehen möchte.