Recent searches
Search options
Ich halte übrigens einen funktionierenden von uns selbst betriebenen Fusionsreaktor für etwas, was wir als Menschheit wollen – weil wir daraus viel lernen können. Aber er wird nichts zur Lösung unserer akuten Energieprobleme beitragen, da sollten wir weiter auf Fernfusion¹ setzen.
__
¹Solarzellen, indirekt auch Wind und Wärme
@Lapizistik Ich sehe das auch so. Falls nicht irgendjemand eine zündende Idee hat wie das alles viel einfacher funktionieren kann, wird das eine Technik sein, die vielleicht in Nischen einen Platz hat (Stromversorgung in der Antarktis), aber wenig rentabel sein wird.
Insofern bin ich auch bei Startups mit ein paar neuen Ideen wie Proxima Fusion skeptisch, daß das wirklich was dabei rauskommt.
@Lapizistik +9001%
Ich sehe das eher als Testbed (vgl. dem Reaktor der LMU in München) an.
- Bestelfalls als Energiequelle für Sonden die jenseits von Pluto fliegen...
@kkarhan Ich denke im Moment haben wir noch nichtmal einen Ansatz das so klein zu kriegen daß es für Sonden sinnvoll wäre.
@Lapizistik Natürlich nicht. #ITER dient der #Grundlagenforschung, und es geht dabei vorallem darum jene Technologie zu verstehen.
- Dass #Atomkraft egal ob #Fission oder #Fusion keine Lösung des #Energieproblem|s darstellen kann, ist allen klar.
Vorallem wenn wir nichtmals ansatzweise #Solar & #Wind-Potenziale angezapft haben...
- Selbst "primitive" #Solarthermie wäre ein massiver Gewinn weil #Skalierbar, konventinelle #Technologie und wie alle thermischen Kraftwerke erprobte & verlässliche Technologie.
@Lapizistik … und Geothermie, in Gegenden, die dafür prädestiniert sind.